질적연구방법론

두 가지 연구방법론의 차이 비교
질적 연구: 자연주의적, 내부자적 시각, 해석주의적 입장, 과정에 주목/ 양적 연구: 인위적, 외부자 시각, 결과에 주목, 실증주의적 입장
여기서 보여주는 사례들은 연구자들에게 도움이 될만한 중요한 연구들을 추천한 것이며 원저자와 지식펜 간에는 아무런 관련성이 없음을 알려드립니다.
사례연구(Case study)
  • 개념 : 구체적인 현상이나 사회적 단위, 즉 사례(들)에 대해 상세하고 심층적인 자료수집을 하고 이를 집중적으로 탐구하는 것을 뜻한다.
  • 특성
    1. 사례연구는 현상이나 사회적 단위를 총체적으로 기술하고 설명한다.
        사례연구는 그러한 현상이나 사회적 단위의 특성들이 맥락을 떠나서는 이해될 수 없는 그런 상황에 적합한 연구방법이다.
    2. 사례연구를 수행하기 위해서는 우선 사례를 정해야 하는데, 이 때 연구자는 사례를 선택하기 위한 합리적인 기준을 설정해야 한다.
        사례선택 시 의도적 선택(purposeful selection) 방법을 사용할 수도 있는데 이는 연구자가 의도하는 바를 가장 잘 나타내줄 수 있는
        사례를 선택하는 것이다.
    3. 사례는 하나 또는 여러 개를 선택할 수 있는데, 사례의 수가 많아질수록 연구의 깊이는 줄어든다.
        사례연구에서 사례 수는 보통 네 개를 넘지 않는다.
    4. 사례연구에서 자료의 수집은 다른 질적 연구방법에서처럼 인류학과 사회학에서 사용하는 참여관찰,
        면담, 저널, 각종 문서, 시청각 자료 등과 같은 다양한 정보원을 통해 광범위하게 이루어진다. 이렇게 수집된 자료를 가지고
        사례 전체를 분석할 수도 있고 사례의 특정한 측면만을 분석할 수도 있다.
    5. 연구자는 분석된 자료를 가지고 사례가 존재하는 맥락 내에서 심층적으로 기술하고 해석하고 이론을 생성한다.
    6. 연구의 결과는 내러티브의 형태로 제시된다. 사례연구의 내러티브가 대리경험의 기회를 제공할 때 독자는 자신에게
        어떠한 일이 일어났는가를 기억하게 되며, 이러한 과정에서 경험적 지식을 얻게 된다. 우리는 사례연구의 특정한 하나의 사례로부터
        배우고 지식을 구성하게 되며, 이러한 과정을 Robert E. Stake와 Deborah Trumbull은 자연주의적 일반화(naturalistic generalization)라고 부른다.
  • 연구사례
    김병선, 2007, “인터넷 포탈기업의 무형자산에 대한 공시 사례연구”, 서울시립대학교 경영대학원, 석사논문.
    손지훈, 2013, “지역사회 거주 만성 조현병 환자의 사례관리 서비스 중재 : 24개월 전향적 추적 연구”, 서울대학교 대학원,박사학위.
    이경섭, 2011, “사례분석을 통한 공동주택 골조공사의 원가절감모델 개발에 관한 연구”, 경원대학교 대학원,박사학위.
인터뷰(Interview)
  • 개념 : 설문조사만으로 해결되지 않는 구체적 문제에 대한 견해나 태도를 관찰하여 깊은 이해(Deep understanding)를
    얻기 위해서 연구대상자들과 대화를 나눔으로써 연구에 필요한 자료를 얻는 행위이다.
  • 주요방법
    구조화된 인터뷰 : 면접자가 표준화된 면접조사표나 질문을 만들어 면접 수행한다.
    반구조화된 인터뷰 : 미리 결정된 단어나 주요단어를 통해서 사람들의 관점, 의견, 태도 등을 이끌어낸다.
    비구조화된 인터뷰 : 자유형식으로 미리 개념을 정해놓지 않고 사람들의 관점, 의견, 태도 등을 이끌어낸다.
  • 특성
    1. 구조화된 인터뷰, 설문조사로 파악하기 어려울 때 시행한다.
    2. 반구조/비구조화 된 인터뷰는 수 차례에 걸쳐 진행되며, 한 번에 한 명, 여러 명을 동시에 진행할 수도 있다.
    3. 연구자의 연구주제에 관한 응답자의 생각을 깊고, 풍부하게 알 수 있다.
  • 연구사례
    김경민, 2008, “인터뷰테크닉(Interview Technique)을 이용한 음성표현과 인물구축연구 :
    1인 연극 '우리순애 어디갔을꼬'를 중심으로”, 한국예술종합학교 석사학위.
    김현강, 2008, “매체 인터뷰의 담화 전략 연구 : 라디오의 시사 인터뷰를 중심으로”, 연세대학교 대학원 박사학위.
    조현준, 2013, 다큐멘터리에서의 인터뷰 활용 방식 연구, 씨네포럼 16.
참여관찰법
  • 개념 : 연구하려는 지역이나 집단의 한 구성원이 되어 직접 활동에 참여하면서 자료를 수집하여 분석하는 방법이다.
  • 특성
    1. 지금까지 알려지지 않은 것, 친숙하지 않은 것, 단답형 질문으로는 파악할 수 없는 정보를 조사할 때 좋은 연구방법이다.
    2. 설문서나 기타 양적 연구 방식으로 알아내기에 정보가 너무 미묘하고 복잡할 때 적절한 연구방법이다.
    3. 통계자료에서 나온 임시적인 결과를 확인하고 연구대상자의 사회적 의미를 연구해야 할 때 추천할 만 한 방법이다.
    4. 시간의 흐름에 따른 진행과정을 파악하는 종단면적 연구가 필요할 때 적절하다.
    5. 연구 주제가 양적 연구 방법으로는 다루기 어려울 때 사용한다.
  • 연구사례
    김선배, 1996, “참여관찰법을 이용한 서비스 조우에 관한 연구: 카지노 산업을 중심으로, 한양대학교 경영대학원.
    김성호, 2007. “참여관찰에 의한 문화 공원 활성화 방안에 관한 연구: 마로니에공원을 사례로”, 서울시립대학교 일반대학원 석사학위.
    신한나, 2011, “창의성디자인교육을 위한 U-space 디자인 제안에 관한 연구 :
    참여관찰법을 이용한 디자인교육공간제안, 한양대학교 대학원 석사학위.
포커스그룹인터뷰(FGI, Focus Group Interview)
  • 개념 : 토론자를 일정한 자격기준에 따라 6~12명 정도 선발하여 한 장소에 모이게 한 후 사회자의 진행 아래
    조사목적과 관련된 토론을 함으로써 자료를 수집하는 방법으로 자연스러운 토의 과정을 통하여 연구자가 생각하지 못한
    새로운 사실을 발견하는 것이 목적이다.
  • 절차
    1. 연구목적을 파악하고, 연구문제를 정의하며, 구체화한다.
    2. FGI의 목적을 파악하고 질문을 정리한다(토론에 참여하는 사람들에 대한 선별기준도 미리 결정).
    3. 사회자가 논의를 어떻게 진행할 것인지를 계획한다.
        연주주제와 관련하여 어떠한 내용을 어느 범위에서 논의해야 하는지 명확하게 만들고 계획한다.
        사회자의 관련지식이 매우 중요하다.
         계획단계에서 신뢰성(다른 사회자가 진행하여도 비슷한 결과가 도출 될 것인가)의 문제가 어느 정도 해결 될 수 있다.
    4. FGI를 실행한다.
        사회자는 토론자들에게 동의를 미리 얻고 녹화, 녹음시설을 갖춘다.
        사회자는 구성원의 의견에 대해 지속적 관심을 보여야 한다.
        사회자는 상호의견교환의 경우 규칙을 정하고 알려주어야 한다.
        사회자는 FGI 진행목적을 명확하게 이해하고 깊게 논의 되도록 노력한다.
        사회자는 논의 내용을 요약 정리하여 알려주어 구성원들이 이 내용에 대해 동의하는지 확인 필요하다.
    5. 기록된 인터뷰내용을 검토하면서 분석한다.
        응답자가 일관되게 언급하는 내용이나, 손이나 몸의 움직임도 세밀히 관찰 정리한다.
        다른 구성원으로부터 동의를 받지 못한 내용도 기록 및 정리되어야 한다.
        논의의 동의 정도를 빈도수로 표현하기 보다는 ‘대부분 동의함’, ’두 그룹으로 나누어짐’등으로 표현하는 것이 추천된다.
    6. 결과를 정리하고, 추가적으로 필요한 FGI를 계획한다.
        FGI에서 얻은 내용을 설명하고 자세히 문서화한다.
  • 연구사례
    반영운, 정지형, 주기훈 , 이태호. 2014, FGI를 통한 산업단지 온실가스배출 감축전략 도출. 한국지역개발학회지, 26(3).
    오미숙, 2012, “포커스 그룹 인터뷰를 통하여 살펴 본 간호사의 업무환경 조성을 위한 멘토링 프로그램 방안모색에 관한 연구”,
    고려대학교 교육대학원 석사학위.
    이성숙, 2005, “포커스 그룹 인터뷰 방법을 통하여 살펴 본 학습장애에 대한 교사들의 인식”, 이성숙, 단국대학교,석사학위.
델파이기법(Delphi)
  • 개념 : 집단의 의견들을 조정·통합하거나 개선시키기 위한 방법이다.
  • 특성
    1. 미국의 랜드(Rand) 회사가 기술의 미래를 예측하기 위하여 이용하였던 방법이다.
    2. 근본적으로는 중요문제에 대하여 개방형 질문지를 이용하여 표본 개인들(대부분의 경우, 전문가)에게 집중적으로 질문을 한다.
    3. 매회마다 설문에 대한 반응을 수집·요약하며 그것을 다시 표본 개인들에게 정보를 전달해 주게 되는데
        이에 따라 개인들은 자신의 견해를 수정해 가도록 한다. (이러한 과정을 2-3회 정도 반복하게 됨).
    4. 개인들은 면대면(面對面)으로 만나지 않기 때문에 익명(匿名)을 보장받을 수 있어 쉽게 반성적 사고를 하게 되며
        새로운 의견이나 사상에 대하여 솔직해질 수 있는 장점이 있다.
    5. 이러한 과정에서 처음의 입장이 어떠했건, 얼마나 복잡했건 간에 대립적인 의견도 폭주하며 종합하게 된다.
    6. 목표설정, 목표와 측정 가능한 기준을 설정할 수 있으며 또한 의견이 다양할 때 욕구나 우선순위를
        확인 또는 서열화하는 데 이용 가능하다.
  • 연구사례
    나윤서, 2010, “델파이기법을 이용한 항공사 객실승무원의 교육훈련프로그램 개발에 관한 연구”, 세종대학교 대학원.
    배주은, 2007, “델파이 방법을 활용한 초등학교 1, 2학년 영어교육에 대한 조사 연구”, 한국교원대학교 대학원,석사학위.
    최원경, 2009, “델파이 방법을 활용한 영어영재에 관한 연구”, 고려대학교 교육대학원.
메타분석(meta-analysis)
  • 개념 : 동일하거나 유사한 연구 주제로 실시된 기존문헌을 분석하는 방법으로써 다시 통계적으로 종합하여
    연구경향을 정리해주는 문헌 연구의 한 방법이다.
  • 특성
    1. 기존의 연구 방법이 갖는 제한적인 여러 가지 한계를 넘어서 개별적 연구나 결과들을 통계적 기법을 사용하여
        포괄적이고 거시적이며 객관성을 지닌 결론을 이끌어 내고자 한다.
    2. 메타 분석은 선행 결과를 통합하는 과정에서 각 연구의 원자료를 사용하는 것이 아니라 요약된 통계치를 효과의
        크기라는 단일의 수치로 환산하여 사용하게 된다.
    3. 메타 분석은 무엇보다 서로 다른 특징과 조건들을 가진 개별 연구들을 종합하여 보다 타당하고 일반화된
        결론을 이끌어 낼 수 있다는 데 의의가 있다.
    4. 지나치게 결과에 초점을 두고 매개변수의 개입이나 상호 작용 효과 등을 무시함으로써 연구 결과를 단순화시킬
        우려가 있다는 제한점도 있다.
  • 연구사례
    김용겸, 2010, 우리나라의 경영학 관련 주요 학회지에 게재된 메타분석 연구현황, 대한경영학회지, 23(4).
    양소라, 2010, “메타분석과 실증연구를 통한 학교도서관 활용수업의 교육적 효과에 관한 연구“, 연세대학교 대학원
    오희균, 2014, “메타분석을 활용한 국내 호텔리어의 핵심 이직의도 영향요인 도출: Hedges-Olkin 효과크기 모형의 적용”, 세종대학교 일반대학원
비교연구
  • 개념 : 둘 이상의 사회 또는 사회현상을 비교함으로써 그들간의 유사성과 차이점을 파악하는 데 연구의 초점을 두는 연구방법.
  • 특성
    1. 범사회적·범문화적인 실재를 파악할 수 있으며, 새로운 문제 제기나 이론 구축을 자극한다는 장점을 지닌다.
    2. 상대적으로 연구수행을 위한 시간과 비용이 더 든다는 단점이 있으며, 비교단위들 간에 자료의 유형이나
        연구문제의 동등성 확보가 어렵다는 단점이 있다.
    3. 무선 표집이 어렵다는 점 등이 비교연구방법의 제한 점이다.
  • J.S. Mills의 비교연구 원칙
    일치법 : 일치법은 결과 사상이 일어날 때 항상 존재하는 원인후보사상을 원인으로 귀납하는 방법이다.
    특정 결과사상이 일어났을 때 어떤 원인후보사상들이 있었는지 목록을 만들어 보았는데 특정 사건이 일어났을 때 하나의
    원인후보사상만이 항상 있었다면 그 후보사상이 원인이라고 귀납하는 방법이다. 이 방법은 전염병의 원인을 밝혀내는 역학조사
    등에서 아직도 많이 사용된다. 예컨대, 설사 증상을 보인 모든 환자들이 물을 끓여 먹지 않았다고 한다면 물을 끓이지
    않은 것이 설사의 원인이라고 판단하는 방법이다.

    차이법 : 결과사상이 일어났던 경우와 결과사상이 일어나지 않았던 경우를 비교했을 때 어떤 한 원인후보사상의 존재 여부만이 달랐다면
    그 후보사상이 결과사상의 원인이라고 귀납하는 방법이다. 이 방법은 실험집단과 통제집단의 수행을 비교하는 실험 연구에서 사용하는
    가설검증의 기본논리라고 볼 수 있다.
문헌연구
  • 개념 : 이미 발표된 연구의 결과나 역사적 문서를 수집하여 연구자가 연구하려고 하는 문제를 분석하는 것이 문헌연구법이다.
  • 특성
    1. 연구 전체가 문헌연구일 때도 있지만, 다른 형태의 연구의 보조법으로 쓰이기도 한다.
    2. 사건의 직접적인 참여자나 목격자가 남긴 기록인 1차적인 자료와 목격자나 참여자의 이야기를 듣고 서술한 자료인
        2차적인 자료를 모두 포함한다. 자료의 순수성을 위해서는 1차적인 자료를 사용하는 것이 바람직하다.
    3. 과거의 사실을 연구하는 역사적인 연구는 문헌연구를 주로 하지만, 1차적인 자료를 사용해야 창의적인 연구가 될 수 있다.
    4. 문헌은 문자로 기록된 것만을 의미하는 것은 아니고 라디오나 텔레비전의 테이프, 노래, 비디오 등도 포함한다.
    5. 시간과 비용을 절약할 수 있고, 기존 연구의 동향을 알 수 있는 장점이 있지만, 연구자의 주관이 영향을 줄 수 있고,
        문헌의 신뢰도에 문제가 있을 때 연구가 손상된다.
    6. 실험을 하지 않기 때문에 평면적이고 서술적인 연구가 되기 쉬운 단점이 있다.
    7. 논쟁점을 분명하게 부각시키고, 신뢰성이 있는 자료를 사용하도록 유의해야 한다.
  • 연구사례
    문은희, 2015, 전주이씨 안양군 종가의 고문헌 연구, 중앙대학교 대학원.
    손희정, 2012, AMSTAR을 이용한 국내 체계적 문헌고찰 연구의 방법론적 질평가 , 고려대학교 보건대학원.